北京张印富合同纠纷网北京张印富合同纠纷网北京张印富合同纠纷网北京张印富合同纠纷网

  张印富律师【北京合同纠纷律师,专业合同纠纷律师,北京合同纠纷网,合同纠纷律师咨询,合同纠纷案例,合同纠纷案】,北京市盈科律师事务所全国合同法专业委员会主任、高级合伙人,盈科盈科涉军法律事务工作委员会主任。

张印富合同纠纷律师
手机:18910178175
传真:010-59626918
E-mail:529547983@qq.com
地址:北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层
当前位置: 首页 -> 法律动态  -> 最新资讯

“新贷还旧贷”,担保人是否承担担保责任?

信息来源:www.bjykzyf.com | 发布时间:2019年07月15日

【指点迷津 柳暗花明 赠人玫瑰 手有余香】

“新贷还旧贷”,担保人是否承担担保责任?

张印富  北京市盈科律师事务所律师

电话/微信 189 1017 8175

 “借新还旧”又称“新贷还旧贷”,是指借款人在旧贷款尚未清偿的情况下,再次与贷款人签订新的贷款合同,以新贷的款清偿旧贷款的行为。虽然新贷代替了旧贷,但原有的债权债务关系并未消除,客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限,其本质是对同一债权债务关系的延续。对于“借新还旧”,担保人是否仍应承担担保责任?

根据《担保法解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新货偿还旧货,除保证人知道或者应当知道的外,保证人不承担民事责任。新货与旧贷系同一保证人的,不适用前款的规定。”担保人的担保责任可区分以下三种情形:

第一,新贷与旧贷系同一保证人的,无论保证人是否知道或应当知道“借新还旧”,均应承担保证责任。

此情形下,保证人先后承担了两份贷款合同的保证责任,新贷偿还了旧贷,致使原来的贷款合同履行完毕,从而消灭了保证人对旧贷的保证责任,由保证人承担新贷的保证责任,实质上并没有加重保证人的风险责任。

第二,旧贷没有担保、新贷有保证人或旧贷与新贷保证人并非同一保证人的,视保证人对借新还旧是否明知或应当明知。

新贷保证人是为新贷出的款项承担保证清偿责任的,而“借新还旧” 通常是由于借款人无力偿还旧贷,重新办理借款手续,变逾期贷款为不逾期贷款,实质却是没有贷出款项,这对于借贷双方的经济利益并无实质影响,但对担保人而言,可能直接承担的保证责任,是一笔无法追偿的“死贷”。对于一笔明知或应当明知可能无法收回的贷款,让保证人提供担保并承担保证责任,显然存在债权人与债务人恶意串通欺骗保证人的意思联络,有违民法上的公平原则。除保证人在提供保证时是明知而自愿的外,根据《担保法》第30条第1款规定,主合同当事人双方串通,骗取保证人提供保证的,免除保证人的保证责任。

第三,保证人签订保证合同后才知道“借新还旧”事实并承诺保证的,应当承担保证责任。

由于对借新还旧行为,我国法律、行政法规均无禁止性规定,当事人之间的借新还旧行为应当认定为有效。保证人虽然在签订保证合同时不知道主合同双方借新还旧的事实,但在知道借新还旧的事实后仍然承诺承担保证的,如果承诺是保证人的真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应当认定该承诺是有效的,因此,保证人依法应当承担保证责任。

上述不同种情形,实践中均有实际判例。最高院(2005)民二终字第77号民事判决认为:“新贷与旧贷的担保人均为同一人即登铝公司,登铝公司对上述借款实际用于借新还旧应当知情,登铝公司应当对《最高额保证担保借款合同》项下的4611万元贷款承担连带保证责任。”最高院(2015)民申字第2592号民事判决认为:“没有证据证明百隆公司在与农行张湾支行签订《保证合同》时,对环都公司将该笔新借贷款用于偿还其在农行张湾支行到期贷款知道或者应当知道。因此,根据《担保法解释》第三十九条第1款规定,百隆公司对该笔1000万元的贷款不应承担保证责任。”